Sindacando - il Blog di Benedetto Mineo

Tratto da PAmagazine

Il caso più eclatante è quello di Intesa SanPaolo, la principale banca italiana, che dopo aver rotto l’unità del fronte datoriale, accettando unilateralmente la proposta dei sindacati di un aumento di ben 435 euro mensili (ratificato poi da tutte le altre imprese nel nuovo contratto dei bancari), ha anche sottoscritto un accordo aziendale estremamente innovativo che introduce la settimana lavorativa di 4 giorni, nei quali l’orario viene esteso a nove ore. E non è tutto, perché di tutte queste giornate, ben 120 saranno di lavoro a domicilio.

Un caso, quello di Intesa, che sta facendo scuola, visto che altri grandi gruppi si sono avviati in questa direzione, da Sace a Luxottica e altre ancora la stanno studiando seriamente. Il tema della settimana ultracorta si sta quindi imponendo nel dibattito sindacale, come era già accaduto con lo smart working, anche se stavolta, grazie a Dio, ci è stata risparmiata l’invenzione, alquanto provinciale, di un termine inglese che nessuno nel mondo anglosassone utilizza (in Gran Bretagna o negli Stati Uniti il lavoro a domicilio si chiama remote working, o flexible working, o mobile working, ma non certo smart).

Grande tema, quello della durata della settimana lavorativa, che inevitabilmente ha cominciato a circolare anche nel settore pubblico dove già il lavoro a domicilio è stato accettato solo come soluzione emergenziale durante la pandemia (chi si dimentica l’opposizione ferrea dell’ex ministro Renato Brunetta, ora presidente del Cnel). E infatti le reazioni da parte delle varie amministrazioni non giustificano ottimismi. Nessuno ancora ha affrontato esplicitamente il tema, ma come nel caso del lavoro domiciliare, si fa notare che soluzioni così innovative richiederebbero prima una generale riforma del sistema. Tutto ciò che va in direzione di una maggiore flessibilità, è la tesi di chi non vuole parlare di settimana ultracorta, richiede prima una profonda revisione dei meccanismi di analisi delle performance e di valutazione dell’efficienza. Non solo, si fa notare che servirebbe anche una seria ristrutturazione organizzativa, che non potrebbe non investire la formazione e i modelli di gestione del personale e la stessa dirigenza. La conclusione è che per imboccare questa strada più che di una riforma servirebbe una vera e propria rivoluzione del sistema amministrativo pubblico.

Ora, che non sia più tempo di mettere pezze a un tessuto fin troppo lacerato, come quello della Pubblica Amministrazione, non lo scopriamo oggi ma lo diciamo, per lo più inascoltati, da anni. Io personalmente mi sono sgolato nei convegni ed ho scritto, anche su queste colonne, non so quanti articoli per invocare una nuova visione del lavoro pubblico e investimenti adeguati alla sfida. Sono arrivato a invocare un piano Marshall per la PA, figuriamoci se non sono d’accordo sulla necessità di una rivoluzione del sistema, ma avverto anche la (spiacevole) sensazione che tutta questa enfasi sia un modo come l’altro per mettere le mani avanti e limitarsi a gestire l’esistente. E non è l’unica nota stonata che percepisco. Sì, perché l’obiezione che mi viene per prima in mente, quando sento parlare della settimana ultracorta, non riguarda i modelli organizzativi ma gli organici. Se ogni singola amministrazione soffre di una carenza di almeno un terzo degli addetti, che senso ha parlare di una riduzione delle giornate lavorative?

Già adesso per smaltire gli arretrati non bastano gli straordinari. E’ così vera questa riflessione che in qualche modo le stesse amministrazioni se ne rendono conto, anche se le soluzioni che propongono non vanno nella direzione giusta, come il bonus retributivo concesso ai dipendenti dell’Agenzia delle Entrate per il superlavoro connesso alle pratiche del PNRR. Ben venga ogni tipo di aumento salariale, ma trasformare i colleghi delle Entrate in cottimisti non è la strada migliore per risolvere il problema, quella passa per farli tornare da 29 mila a 43 mila, numero fissato nella loro pianta organica.

L’assoluta priorità della Pubblica Amministrazione, ora, è la ricostituzione degli organici. Primum vivere, deinde philosophari, come dicevano quelli colti. Dopodiché è ovvio che questi nuovi modelli organizzativi approfondiranno il divario già esistente tra lavoro pubblico e privato, rendendo il secondo sempre più attrattivo e competitivo rispetto al primo e non è buttando la palla in tribuna che si potrà invertire la tendenza alla disaffezione che tante volte abbiamo lamentato, ma ora che si apre la complicata fase del rinnovo contrattuale della PA sarebbe già un ottimo risultato se entrambe le parti, sindacato e amministrazioni, stessero focalizzate sulle immediate priorità e la prima di essere, ribadisco, riguarda gli organici.

• PAmagazine – Statali, sì alla settimana di 4 giorni

Tratto da PAmagazine

Per i dipendenti pubblici è accessorio quella parte di salario che si aggiunge allo stipendio base e dovrebbe fare la differenza, remunerando il merito e la professionalità del dipendente stesso, proprio le qualità sulle quali il ministro della Pubblica Amministrazione, Paolo Zangrillo, vuole costruire l’architrave dell’imminente trattativa contrattuale. In estrema sintesi l’idea del ministro è quella di riservare aumenti, progressioni di carriera e scatti di stipendio ai dipendenti più meritevoli, quelli, cioè, che otterranno le valutazioni alte, o comunque superiori ad una nuova «soglia minima», tutta da definire, al di sotto della quale si perderà il diritto alla componente accessoria della retribuzione finale.

A leggere interviste e dichiarazioni sarebbe, insomma, questa la prima mossa con la quale il ministro intende aprire la partita a scacchi del nuovo contratto. In merito risponderemo al tavolo, ha poco senso, infatti, anticipare il confronto a mezzo stampa. Quello che però il ministro sa, perché tra l’altro l’ho anticipato proprio in un articolo pubblicato su questo sito, è che se vuole lanciarci la sfida di un confronto centrato sul merito e sulla produttività, noi di Confsal-Unsa, non ci sottrarremo. A patto, però, come ho già detto, che sia un confronto vero, a 360 gradi, dove lo Stato faccia la sua parte sapendo che non si può parlare seriamente di produttività se non si affronta anche il tema degli organici, carenti quasi di un terzo (posto più, posto meno) in ogni ramo dell’amministrazione. E già che ci siamo vorrei segnalare al ministro un’altra considerazione, tutt’altro che accessoria, che se si vuole puntare davvero tutto sulla parte aggiuntiva e complementare del salario, bisogna almeno eliminare il tetto che da qualche anno sta inaridendo questa fonte di retribuzione.

L’allarme, peraltro, lo ha lanciato una figura centrale della prossima contrattazione, cioè il presidente dell’Aran, Antonio Naddeo, che intervistato dal Messaggero, ha spiegato che sul salario accessorio ogni amministrazione dello Stato non può superare il tetto dei fondi stanziati nel 2016. Un vincolo che vale per tutti, anche per chi avrebbe in realtà dei margini di bilancio per distribuire altri premi o aumenti di merito (perché dispone di risorse proprie, come le agenzie fiscali, le aziende sanitarie o le Università, oppure ha soldi in cassa dovuti a risparmi di gestione). Il tetto vale comunque per tutti, con il risultato che dal 2016 a oggi l’inflazione si è già mangiata una bella fetta di quel valore. Un bel problema, tanto che lo stesso presidente Naddeo invita il governo a togliere questo tetto, visto che con esso “le amministrazioni hanno le mani legate”, ed aggiunge infatti “che più che di tetto dovremmo parlare di un tappo che blocca le politiche retributive della amministrazioni”.

Un tappo da far saltare senza se e senza ma, anche perché comporta altre distorsioni. Quando l’emergenza rende necessario distribuire incentivi straordinari, in presenza di questo tetto l’unico modo di procedere è per via legislativa, come è stato fatto recentemente con il bonus concesso ai dipendenti dell’Agenzia delle entrate per il superlavoro collegato al PNRR. “Ma tutte le amministrazioni sono impegnate su questo fronte e sarebbe giusto che anche gli altri potessero premiare i dipendenti”, ha osservato saggiamente il presidente Naddeo, invece, bloccare tutti e poi attraverso un emendamento a qualche legge, dare risorse aggiuntive a uno e non agli altri finisce per creare “una sorta di dumping tra le amministrazioni”.

Conclusione, quella del presidente dell’Aran, che non può che trovarci d’accordo, anche perché ci riporta alla considerazione iniziale, il merito e la produttività vanno premiati, ma la politica retributiva deve rispondere a una visione d’insieme e stabilire vincoli a priori, come il tetto, oppure adottare soluzioni tampone una tantum, come il bonus PNRR, è l’esatto opposto della strategia che noi auspichiamo. E vorrei essere ancora più chiaro, per evitare equivoci: non c’è dubbio che vada adeguatamente retribuito lo sforzo aggiuntivo richiesto ai colleghi dell’Agenzia delle Entrate per rispettare le tappe forzate delle procedure richieste dal PNRR. Vorrei però che si pensasse anche al fatto che questo carico di lavoro dipende, in larga parte, dal fatto che a fronte di una pianta organica di circa 43 mila dipendenti (dirigenti esclusi, ne risultano effettivamente in servizio all’Agenzia delle entrate circa 29 mila. Ecco, quindi, che ritorniamo al punto di partenza.

• PAmagazine – Statali, salario accessorio senza tetti. Così la Pa può premiare il merito